<sub id="xx11j"></sub><progress id="xx11j"></progress>
    <sub id="xx11j"></sub>
      <progress id="xx11j"><menuitem id="xx11j"></menuitem></progress>

      <progress id="xx11j"><thead id="xx11j"><b id="xx11j"></b></thead></progress>

      <meter id="xx11j"><var id="xx11j"><del id="xx11j"></del></var></meter><progress id="xx11j"></progress>
      <nobr id="xx11j"></nobr>
      <mark id="xx11j"></mark>

      <thead id="xx11j"><delect id="xx11j"></delect></thead>
      法安網

      法安網內容檢索

      當前位置:首頁 > 智慧政法 > 司法 >

      人民法院報評論文章:智慧司法中的法官責任

      時間:2024-01-11 15:05:09   來源:人民法院報

      [法安導讀]  在充分肯定智慧司法重大積極作用的同時,重視和預防數字技術對實現司法公正構成的潛在風險,并將風險治理與落實法官司法責任相貫通,也是智慧司法的應有之義。

        最高人民法院先后出臺了人民法院在線訴訟規則、在線調解規則、在線運行規則和關于加強區塊鏈司法應用、關于規范和加強人工智能司法應用的意見,其理論創新與實踐探索引起全球矚目。在充分肯定智慧司法重大積極作用的同時,重視和預防數字技術對實現司法公正構成的潛在風險,并將風險治理與落實法官司法責任相貫通,也是智慧司法的應有之義。

        當前,運用網絡、大數據、云計算、5G、人工智能、區塊鏈等組合成的數字技術工具輔助司法的智慧司法模式正在深入發展。最高人民法院先后出臺了人民法院在線訴訟規則、在線調解規則、在線運行規則和關于加強區塊鏈司法應用、關于規范和加強人工智能司法應用的意見,其理論創新與實踐探索引起全球矚目。這是人民法院審判體系和審判能力現代化的重要內容和重要體現,更是關系到實現新時代數字正義的重大課題。在充分肯定智慧司法重大積極作用的同時,重視和預防數字技術對實現司法公正構成的潛在風險,并將風險治理與落實法官司法責任相貫通,也是智慧司法的應有之義。

        一、智慧司法對法官司法責任制度的深刻影響

        智慧司法應用場景主要包括三個方面:一是案件管理方面,包括辦案信息收集與存儲整理、司法服務與管理監督等,為后續辦案所需的數據分析和司法決策提供數據支持,也為法官司法和當事人訴訟提供更便捷服務;二是在線訴訟方面,包括在虛擬審判平臺遠程同步在線訴訟和異步在線訴訟,以及在線證據交換、在線調解等;三是司法決策方面,包括對區塊鏈存證的審查認定、判例檢索、類案推送、法律法規查詢與研究、法律文書智能生成等,也包括通過歷史數據、與案件相關因素等進行數據分析,從而進行審判結果預測與判后風險評估,實質性地輔助法官進行司法決策。智慧司法作為一種新的司法模式,能有效提升司法質量與效率,促進裁判尺度統一,自動預警和防范不規范司法行為,強化審判監督管理效能,進一步凸顯人民法院司法服務功能。

        同時,智慧司法越來越多地涵蓋審判執行工作的諸多領域和環節,也必然對法官司法責任制度形成重大而深刻的影響。

        一是智慧司法對傳統司法場域的不斷拓展,擴大了法官司法責任的承擔范圍。尤其是信息技術司法應用領域、在線訴訟領域、人工智能司法應用領域等,成為法官司法責任產生的重要而廣泛的新領域。

        二是智慧司法對數字技術尤其是人工智能的日益廣泛深入應用,加大了法官司法責任的生成風險。如對網絡信息技術是否正確運用,在線訴訟中保障當事人訴訟權利是否發生疏漏,對區塊鏈存證的審查認定是否正確,裁判文書智能生成過程中是否發生錯誤,以及是否會因技術依賴而造成錯誤裁判,等等。

        三是智慧司法中的數字技術及其快速發展,對法官承擔司法責任提出了更高要求。如智慧司法中泄露國家秘密、商業秘密、個人隱私的風險加大,法官保障案件數據信息安全的責任加??;統一法律適用加大了法官“類案同判”的注意義務,數字技術為法官帶來辦案便利的同時也帶來更高的責任要求;隨著數字技術被日益應用到更多司法場域,法官司法行為在司法過程各環節都受到全程留痕的監督,增強了司法責任的可追溯性。

        四是智慧司法的人機混同工作及決策機制,增加了法官違法審判責任的辨識與認定難度。數字技術本身存在不確定性,如數據在不斷變化、技術在不斷發展、人工智能在不斷學習、算法具有多樣性等,這些都會影響智慧司法的確定性與正確性,法官的違法審判責任與技術提供者的技術錯誤責任如何區分,是否因為技術和算法分享了司法權而需要其分擔法官的司法責任?智慧司法對法官司法責任追究工作也提出了新問題新要求,比如是否需要建立專門的智慧司法監督管理機制;對法官在智慧司法中出現的司法與技術混合過錯責任,如何分析認定法官的主觀過錯和客觀的違法審判行為,都已經不再是假設的問題。

        二、明晰智慧司法中司法責任的主體和范圍

        毋庸置疑,人機混同的智慧司法在客觀上對落實“讓審理者裁判、由裁判者負責”的原則形成一定困擾,但并不應該因此引發司法責任制度落實中的矛盾沖突,而需要進一步明晰其中的司法責任主體和責任范圍。

        一是進一步明確智慧司法中法官的裁判主體責任。當前,智慧司法應用產品的法律特性尚弱于其技術特性,其所用于學習訓練的源頭數據信息的真實性和正確性還不完全可靠,算法透明度和統一性還有不足,加之缺乏充分的司法實踐應用基礎和最新的司法知識圖譜供給,其“可解釋性”的說服力也不夠強。因此,盡管智慧司法的諸多工作和決策是人機混同作出的,但是,智慧司法的所有技術手段仍然都只是輔助審判而非主導審判,更不能替代法官司法,其形成的仍然是技術成果,僅可作為審判工作或審判監督管理的參考,而審判活動的組織、司法職責的履行、司法權力的行使、裁判結果的決定,都必須確保始終由審判組織及其中的法官依法自主進行判斷和決策,必須堅持法官永遠是司法決策的主導者。因此,即便在生成式人工智能司法應用中,司法責任的承擔主體仍然只能是進行審判的法官,也因此,所謂人工智能技術會分享司法權力、應當讓“技術”分攤法官司法責任的命題,并不成立。

        二是進一步明確智慧司法中法官的責任范圍。第一,嚴格落實法官遵循訴訟程序的責任。當前,在線訴訟的重要價值功能是有效消解了時間和空間對訴訟的固有限制,異步在線訴訟更是拓展了這一功能。但作為一種注重工具性功能的智慧司法形式,就存在著功利性利用的弊端,加之在線訴訟形式本身的局限性制約,相較于傳統庭審中心主義的訴訟秩序,可能會出現諸多困擾和問題:比如如何全面、充分、具體保障當事人訴訟權利;如何貫徹直接言詞審理原則;如何保障法官觀察判斷所需的足夠的親歷性、在場感,從而保證法官有效形成和堅定自由心證;如何避免庭審過程碎片化;如何避免庭審秩序被意外擾亂、技術侵入破壞信息安全、庭審內容被泄密或被隨意傳播,等等。為此,智慧司法應用仍然必須堅守以人為本的司法責任倫理,最基本的就是必須遵從平等訴訟、公平公正、透明可信的司法原則,更加注重對當事人各項訴訟權利的優先保障,確保實現程序公正。必須正視在線訴訟的局限性,注重消除技術權力與技術疏漏對訴訟的消極影響,比如對涉及國家秘密、商業秘密及當事人隱私的案件信息,建立非智能化處置的辦案機制,處理好保證案件信息安全與保障司法公開的關系,最大限度實現庭審功能。當事人在線訴訟中對程序問題提出異議和抗辯的,應當進行釋明并對其應有權利予以保障。

        第二,嚴格落實法官進行實質審判的責任。司法裁判過程是將法律規范適用于案件事實并經過推理形成裁判結論,而人工智能是基于相關性而非因果關系生成結果,大數據運算歸根結底屬于歸納法,而法官裁判運用的是演繹法。因此,盡管生成式人工智能對于案件是非的分析及裁判結果的確定都能給出明確參考答案,并且這也是建立在深度應用司法案例、法學研究成果等大數據的基礎上,但仍然與法官裁判的“三段論”邏輯推理模式存在質的區別,與真正意義上的司法存在質的區別。所以,即便是生成式人工智能司法應用,也并不能完全代替法官自動完成全面審查判斷證據、客觀準確認定事實、深入考察適用法律、依法公正作出裁判的司法任務。法官要確保最終裁判公正,必須從審判的實質化要求來規范技術應用,必須承擔實質性履行判斷權和裁決權的司法責任,甚至法官對于人工智能提供的法律法規、類案案例的適用,也必須盡到審查核實責任,以防被錯誤觀點和虛假內容所誤導,否則就可能造成失職瀆職。實踐中,一些法官依循趨利避害的天性,為了實現“同案同判”并從而實現對于司法責任風險的規避,可能會形成對智慧司法技術的過分依賴,并由此產生一種思維及工作上的惰性,也由此可能會形成算法干預司法的客觀現象,以及對技術的依賴和盲從形成的機械司法后果,反而影響實現個案公正。生成式人工智能嵌入智慧司法,也能夠輔助法官進行裁判文書寫作,包括能夠通過學習訓練進行裁判文書說理,但法官仍然必須防范化解其中可能產生的倫理道德風險,堅持司法為民,堅守社會主義核心價值觀,努力實現政治效果、社會效果、法律效果的有機統一,這是人工智能無法替代和自動生成的,即便一些生成式人工智能被輸入道德傾向,其合法性和正義性仍需要法官依法審查衡量,這都需要智慧司法中法官實質審判責任的落實。

        三、建立智慧司法中落實法官責任的配套機制

        智慧司法不應異化司法責任,而更應借助數字技術推進構建適應新時代的法官司法責任體系,因此,需要建立落實智慧司法中法官司法責任的配套機制,促進實現更高水平的公正與效率。

        一是建立智慧司法教育培訓機制。加大培訓力度,使法官掌握必要的跨學科知識和技能,不斷提升對相關智慧司法技術原理的理解與應用水平,包括對其局限性的認知與防范,避免因操作失誤導致的司法責任,努力實現技術與法律、技術與倫理的有機融合。

        二是建立智慧司法審判監督管理機制。在智慧法院建設中,建立大數據、算法規則事前評估機制和事后決策審查與檢驗機制,確保智能化司法產品和服務對各類用戶的普適包容和機會均等,防范由于技術介入、數據或模型偏差、算法偏見等因素影響司法過程或者裁判結果的公正性。建立人工智能司法應用倫理審查機制,確保不違背公序良俗,不損害社會公共利益和公共秩序。建立智慧司法監督管理機制和案件審判預警糾偏機制,建立上級法院在二審、再審中對智慧司法應用結果的審查機制,當事人對智慧司法應用技術、過程及結果提出異議或抗辯的,應予審慎審查并予正確解釋,對下級法院出現錯誤的及時糾正。

        三是明晰智慧司法的責任鏈條。既要避免法官以技術問題為借口將自己的司法責任推卸和轉嫁給抽象媒介,強化法官在司法決策責任之外還應承擔的技術安全注意義務,又要研究落實智慧司法技術系統的研發者、設計者、維護者在保障智慧司法中的評估審查、檢查維護、保證安全運行等責任。但必須明確的是,這種責任劃分,是為了在造成對當事人的損害結果后追究相關各方各自應當承擔的責任,而決不能因此將法官的司法責任分配給別的主體分擔。智慧司法中法官責任的確定,仍然要堅持主客觀相統一的歸責原則。對于智慧司法生成的錯誤后果,如果因為法官使用不當、未盡到應盡審慎審查義務,或者違反了應當遵循的程序義務、實質審判義務,應當追究法官責任;如果法官并不存在其他過錯責任,則不應追責。

        責任編輯:曉莉

      聲明:

      本網站圖片,文字之類版權申明,因為網站可以由注冊用戶自行上傳圖片或文字,本網站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識版權,如果侵犯,請及時通知我們,本網站將在第一時間及時刪除。

      征稿啟事

      • 投稿信箱:195024562@qq.com

      品牌推薦更多>>

      为您提供,特黄特黄的免费视频,美国二级毛片免费观看,操屌妞,www.欧美ts色.com色,亚洲一区欧美区黑人,欧美黄一级大片,666999无码全裸视频,sujbxibbwib鸡巴插哭骚逼网站视频,日本美女性生活毛耸耸色色野性露阴毛色色图片